Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4036/2017 ~ М-3631/2017

Дело № 2-4036/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 10 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Мамедову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 2.490.803 рубля 02 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.654 рубля 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым О.М и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1.910.594 рубля 72 копейки под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 2.490.803 рубля 02 копейки с ответчика.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Мамедов О.М., извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мамедовым О.М и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1.910.594 рубля 72 копейки под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в сумме 3.586.887 рублей 63 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Мамедова О.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2.490.803 рубля 02 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1.873.561 рубль 61 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 472.527 рублей 72 копейки, задолженность по пени по плановым процентам в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 91.510 рублей 74 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 30.279 рублей 37 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 22.927 рублей 14 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.654 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову О.М. удовлетворить.

Взыскать с Мамедова О.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 2.490.803 рубля 02 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности в размере 1.873.561 рубль 61 копейка, задолженность по плановым процентам в размере 472.527 рублей 72 копейки, задолженность по пени по плановым процентам в сумме 91.510 рублей 74 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 30.279 рублей 37 копеек, задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 22.927 рублей 14 копеек.

Взыскать с Мамедова О.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.654 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Председательствующий                                     С.М. Котова