Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-402/2017 ~ М-399/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    Дело №2-402-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.

при секретаре Клоповой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               06 июня 2017 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Покидовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Покидовой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №*** на сумму 86045,35 рублей, с процентной ставкой – 28,9 % годовых на срок – 36 месяцев.

В связи с неуплатой платежей, банк направил уведомление о досрочном возврате кредитных средств.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 76417,37 рублей, из которых: 62081,01 рубль – просроченная ссуда, 2373,88 рубля - проценты по просроченной ссуде, 10313,55 рублей – неустойка по ссудному договору, 1637,78 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 11,15 рублей – комиссия за смс - информирование.

    Таким образом, истец просит суд взыскать с Покидовой Т. А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 76417,37 рублей, возврат госпошлины в сумме 2492,52 рубля.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Покидова Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Покидова Т. А. обратилась к ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой и заявлением об открытии банковского специального счета (л.д.11-24).

    Акцептом оферты банком было совершение банком действий по предоставлению возможности клиенту осуществлять по счету операции с использованием кредитного счета и действия по зачислению суммы кредита на счет (л.д.8).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 86045,35 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,90 % годовых, на срок – 36 месяцев (л.д.12-13).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 86045,35 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Покидова Т. А. в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 60522,2 рубля (л.д.8-9).

По состоянию на 10.03.2017 года долг Покидовой Т. А. перед истцом по договору составляет 76417,37 рублей (л.д.6-7).

    Правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

    На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен (л.д.27-30).

    Банк изменил организационно – правовую форму с ОАО ИКБ на ПАО (л.д.32-42).

Как следует из представленного истцом расчета, Покидова Т. А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, применительно к размеру начисленной неустойки по кредитному договору, где просроченный основной долг составляет 62081,01 рубль; задолженность по процентам – 2373,88 рубля, период просрочки (сумма задолженности определена банком по состоянию на 10.03.2017 года), подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении несоразмерности взысканной неустойки суд учитывает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, учитывает длительность периода просрочки погашения долга по кредиту на дату обращения в суд, сумму основного долга по кредиту и процентам.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает размер неустойки по ссудному договору в сумме 10313,55 рублей до 2000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме 1637,78 рублей до 500 рублей.

По мнению суда, взысканная с ответчика сумма штрафных санкций отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, данный размер соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2492,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Покидовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 10.03.2017 года, в размере 66966,04 рублей, из которых:

- 62081,01 рубль – просроченная ссуда,

- 2373,88 рубля - проценты по просроченной ссуде,

- 2000 рублей – неустойка по ссудному договору,

- 500 рублей - неустойка на просроченную ссуду,

- 11,15 рублей – комиссия за смс - информирование.

Взыскать с Покидовой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2492,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06 июня 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.