Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4019/2017 ~ М-3346/2017

Дело № 2-4019/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                   город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ПАО «Росгосстрах Банк» - ФИО3 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 479 400 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 23,9% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 – 4.7 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 755 рублей, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п.6.2 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.3.2 Кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита направлено по почте Заемщику ДД.ММ.ГГГГ исх. №. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 774 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

На основании вышеизложенного истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 774 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 75 коп.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что неявка на судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате судебного заседания, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в заочном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 479 400 рублей сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 23,9% годовых (п.4.1 Кредитного договора 1).

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В соответствии с п. 4.1 – 4.7 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно, в виде аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику платежей по кредиту размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 755 рублей, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

Согласно п.6.2 Кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 5.3.2 Кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 календарных дней.

Требование о досрочном возврате кредита направлено по почте Заемщику ДД.ММ.ГГГГ исх. №. До настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.

Задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 774 руб. 40 коп.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Росгосстрах Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 5 567 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 774 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 567 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р. Ф. Мурзакова