Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3957/2017 ~ М-3406/2017

Дело № 2-3957/2017

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 11 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюленевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Тюленевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 26 апреля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD91668000010631 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03118586, в соответствии с которыми заемщик получил кредит в сумме 471 100 рублей на срок до 22 апреля 2023 года под 10% годовых. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 510 302 рубля 14 копеек, в том числе: сумму основного долга 471 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами 39202 рубля 14 копеек, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 8303 рубля 02 копейки.

Представитель истца Саттаров В.И., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тюленева О.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства, извещение получено 01 июня 2017 года), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

26 апреля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD91668000010631 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03118586, в соответствии с которыми заемщик получил кредит в сумме 471 100 рублей на срок до 22 апреля 2023 года под 10 % годовых /л.д. 12-14, 15-17/. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10/. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года составляет 510 302 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга 471 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами 39202 рубля 14 копеек, согласно представленному истцом расчету /л.д. 9/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № KD91668000010631 и договору обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03118586за за период с 26 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 510 302 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга 471 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами 39202 рубля 14 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО КБ «УБРиР» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля 02 копейки, что подтверждается платежным поручением от 10 мая2017 года.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюленевой О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюленевой О.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № KD91668000010631 и договору обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03118586за за период с 26 апреля 2016 года по 12 мая 2017 года в размере 510 302 рубля 14 копеек, в том числе: сумма основного долга 471 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами 39202 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8303 рубля 02 копейки, всего общую сумму 518 605 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт