Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3925/2017 ~ М-2571/2017

Дело № 2-3925/2017

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» предъявило к Тигунову А.Д., Тигуновой О.Ю. иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> процентов в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, обществом заявлено ходатайство о взыскании с соответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>о договору в суменностью "

В заявлении указано, что ПАО «СКБ-банк» и Тигунов А.Д. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении кредита в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение условий договора ПАО «СКБ-банк» перечислило денежные средства на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита ежемесячно согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ПАО «СКБ-банк» и ТигуноваО.Ю. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, задолженность заемщика Тигунова А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

Условиями кредитного договора ПАО «СКБ-банк» предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично и в одностороннем прядке расторгнуть договор в случае несоблюдение клиентом любых обязательств, предусмотренных договором, в том числе нарушение клиентом сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных графиком платежей.

Банк направил ДД.ММ.ГГГГ Тигунову А.Д., Тигуновой О.Ю. требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение ответчиками проигнорировано.

ПАО «СКБ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержало.

В судебном заседании ответчики Тигунов А.Д. и Тигунова О.Ю. иск признали. Они пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением допустили просрочки платежей. Наличие задолженности в указанном банком размере не оспаривали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального КодексаРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального КодексаРФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признания иска Тигуновым А.Д., Тигуновой О.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признания иска ответчиками ТигуновымА.Д., Тигуновой О.Ю. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска Тигунову А.Д., Тигуновой О.Ю. разъяснены и понятны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Тигунова А.Д., Тигуновой О.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом при предъявлении в суд настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья