Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3905/2017 ~ М-3149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя истца Дядюн Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к Брыкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Агросоюз» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между Банком и Брыкиным А.В. был заключен кредитный договор № ... от 12.05.2014 г. на сумму ... рублей под ... годовых на срок по 10.05.2019 г. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед ответчиком все принятые на себя обязательства. Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 17.04.2017 года сумма задолженности ответчиком перед банком составила 256 815,71 рублей, из них: сумма основного долга 209098, 25 рублей, проценты 6120,09 рублей, неустойка по основному долгу 34434, 22 рубля, неустойка по просроченным процентам 7163, 15 рубля.

Истец просит расторгнуть договор № ... от 12.05.2014 г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Брыкиным А.В. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 256815, 71 рублей, расходы по уплате госпошлины 5768 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор № ... от 12.05.2014 г., заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и Брыкиным А.В. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 252687, 84 рублей, расходы по уплате госпошлины 5768 рубля.

Ответчик Брыкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления, адрес регистрации ответчика Брыкина А.В.: ..., кроме того, данный адрес как адрес регистрации по месту жительства указан ответчиком в договоре и совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 05.06.2017 г.

Именно по указанному адресу суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 30.06.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Брыкина А.В. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Дядюн Е.И. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.05.2014 г. между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и Брыкиным А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей под ... годовых на срок до 10.05.2019 года. Ежемесячный платеж согласно графику составляет ...

В соответствии с п.3.4 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № ... открытый у истца. Факт предоставления кредита истцом подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.05.2014 года по 17.04.2017 года.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 договора о предоставлении потребительского кредита ООО КБ «Агросоюз», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой указан в заявлении о присоединении – раздел «В», которая составляет 1 % ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 договора кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить соответствующие требования кредитора в случаях, установленных действующим законодательством, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора, Брыкин А.В. ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, нарушил условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по лицевому счету по состоянию на 29.06.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 252687, 84 рублей, из них: сумма основного долга 195146, 94 рублей, проценты 2553, 69 рубля, неустойка по основному долгу 46531, 31 рублей, неустойка по просроченным процентам 8455, 90 рублей.

О возникновении просроченной задолженности и необходимости их гашения истец 10.04.2017 г. уведомлял ответчика путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Брыкин А.В. принял на себя ответственность за выполнение обязательств перед кредитором – банком, однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 252687, 84 рубля.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора N от 12.05.2014 г. с ответчиком Брыкиным А.В. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5768 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 26.04.2017 года.

Так как исковые требования удовлетворены, частичное гашение задолженности ответчиком произведено после предъявления иска в суд, в пользу истца с ответчика Брыкина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5768 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Брыкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Брыкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору N от 12.05.2014 г. в размере 252687, 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5768 рублей.

Расторгнуть кредитный договор N от 12.05.2014 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» и Брыкиным А.В. .

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.