Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3884/2017 ~ М-2563/2017

Дело № 2-3884/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице [ В ] к Чиржа Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО [ С ] в лице [ В ] к Чиржа Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО [ С ] [ДД.ММ.ГГГГ] выдал ответчику международную банковскую кредитную карту [ ... ] с лимитом кредита в сумме 130000 рублей под 18% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ] России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник [ДД.ММ.ГГГГ] получил кредитную карту ПАО «[ С ]» [Номер] с лимитом кредита в сумме 130000 рублей.

В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 149995 руб.66 коп.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежи внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп.4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 170482 руб.92 коп.

149995 руб.66коп.-просроченный основной долг,

14950 руб.95 коп. – просроченные проценты,

5536 руб.36 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Просит взыскать с Чиржа Ю.С. задолженность в размере 170482 руб.97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 руб.66 коп.

В судебное заседание представитель ПАО [ С ] не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на вынесении заочного решения [ ... ]

Ответчик Чиржа Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]., ПАО [ С ] выдал ответчику международную банковскую кредитную карту [ ... ] с лимитом кредита в сумме 130000 рублей под 18% годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев [ ... ]

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты [ С ] России [ ... ]

Должник [ДД.ММ.ГГГГ] получил кредитную карту ПАО «[ С ]» [Номер] с лимитом кредита в сумме 130000 рублей.

В соответствии с п.3.1 условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с [ДД.ММ.ГГГГ] операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 149995 руб.66 коп.

Согласно п.4.1.4 условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежи внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп.4.1.5 условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности составляет 170482 руб.92 коп.

149995 руб.66коп.-просроченный основной долг,

14950 руб.95 коп. – просроченные проценты,

5536 руб.36 коп. – неустойка за просроченный основной долг. [ ... ]

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен, верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ПАО [ С ] являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности Чиржа Ю.С. не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…»

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4609,66 рублей. [ ... ]

Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Чиржа Ю.С. в пользу ПАО [ С ].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО [ С ] в лице [ В ] к Чиржа Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чиржа Ю.С. в пользу ПАО [ С ] в размере 170482 руб.97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 руб.66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Летунова Э.В