Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3863/2017 ~ М-3136/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пивкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 11.03.2016 г. между Банком и Пивкиной Н.П. было заключено кредитное соглашение N на сумму ... ... рублей под ... годовых сроком до ... г. Банковским ордером N от ... г. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты не нее ( п.1.1. договора). Заемщиком не исполняются условия кредитного договора и по состоянию на 02.05.2017 г. (включительно) сумма задолженности по кредитному договору N от ... г. составляет ... рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Пивкиной Н.П. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от ... г. по состоянию на ... г. (включительно) в размере 286269,81 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6062,70 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом по кредитному договору в размере ... годовых от основного долга за период с 03.05.2017 г. по дату фактического возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Пивкина Н.П. в судебное заседании не явилась, извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из договора, от 11.03.2016 года адрес регистрации ответчика Пивкиной Н.П.: ... Данный адрес совпадает с адресом, указанным в справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ... г. В договоре заемщик указала адрес фактического места жительства: ...Б, ....

Именно по указанным адресам суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 28.06.2017 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика Пивкину Н.П. извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... г. между АО «Россельхозбанк» и Пивкиной Н.П. заключено соглашение N, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 4.1 соглашения процентная ставка составляет ...

Согласно п. 2, 6 соглашения, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику. Окончательный срок возврата кредита ... г. Периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – дифференцированными платежами, дата платежа – по 5-м числам.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по счету, в нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, допустив просрочку уплаты задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 02.05.2017 года составляет 286269,81 рублей, из них: 191 666,71 рублей - срочный основной долг по кредиту; 58 333,31 рублей - просроченный основной долг по кредиту, 30830,57 рублей – проценты за пользование кредитом, 3719,07 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 1720,15 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку Пивкина Н.П. приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные соглашением N от 11.03.2016г.

и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6062, 70 рубля, что подтверждается платежным поручение N от 16.05.2017г.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6062, 70 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пивкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пивкиной Н.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению N от 11.03.2016 г. по состоянию на 02.05.2017 г. (включительно) в размере 286269,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6062, 70 рубля.

Взыскать с Пивкиной Н.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере 19, 5 % годовых на остаток основного долга (250000,02 рублей) за период с 03.05.2017 г. по дату фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 03.07.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.