Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3828/2017 ~ М-2833/2017

Дело № 2-3828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                     Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Мамкиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Мамкиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 476,74 руб. в виде основного долга, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,30 руб.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ООО «Сетелем Банк» и Мамкина Н.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27.01.2014г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 201764 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляет внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Мамкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.74).

Представитель ответчика Захаров А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании, пояснил, что ими признается сумма задолженности в размере 44186 руб., а в остальной части нет, поскольку банком неверно начислялись проценты за пользование кредитом, так, в кредитном договоре указано две процентные ставки 31,90% годовых и полная стоимость кредита 36,99%; последний платеж по кредиту заемщиком был внесен в октябре 2016г.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 342 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Мамкиной Н.Н. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 201 764 руб. на срок 36 месяцев под 31,90% годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита 36,99%, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.16-18).

Дата платежа – 7-е число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 8877 руб.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления суммы кредита на счет ответчика Мамкиной Н.Н. открытый в ООО «Сетелем Банк». Факт выдачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 12).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Мамкина Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, не осуществляет платежи по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.12-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.09.2016 г. банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности срок до 07.11.2015г., однако требование банка ответчиком оставлено без внимания, задолженность по кредиту не погашена (л.д.15).

Как видно из договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 27.01.2014г., Мамкина Н.Н. уведомлена, что полная стоимость кредита включает в себя платежи по погашению основанного долга по кредиту, включая основной долг по кредиту на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита (если применимо), по уплате процентов за пользование кредитом, а также дополнительные платежи клиента по договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора (при их наличии), о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.16). О недействительности кредитного договора ни ответчик, ни его представитель в ходе судебного разбирательства не заявляли, доказательств этому не предоставляли.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона истцом без замечаний, доказательств того, что истец принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

Проверив расчет задолженности заемщика перед банком по данному кредитному договору (л.д.11), сопоставив его с данными выписки по лицевому счету Мамкиной Н.Н., суд находит размер задолженности правильным и обоснованным. Допустимых, относимых и достоверных доказательств иного расчета ни ответчик, ни его представитель суду не предоставили.

Как видно из выписки по лицевому суету, заемщик перестала вносить платежи по кредиту в установленном размере с мая 2016г., последний платеж был ею внесен в неполном размере в сентябре 2016 года. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 73 476,74 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о наличии у заемщика переплаты перед банком в размере 73980 руб. ввиду разницы между процентами 31,90 годовых и полной стоимостью кредита 36,99%, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и условий договора.

Так, в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 06.12.2011) «О банках и банковской деятельности», действовавшего на момент заключения кредитного договора между сторонами данного спора, кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: 2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; 2.2. платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до истицы до заключения кредитного договора. С чем она полностью согласилась и приняла данные условия. При этом из приведенных положений закона следует, что процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита не равнозначные понятия и не должны совпадать.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований снижать сумму основного долга заемщика на разницу между поной стоимостью кредита и процентами за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2404,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Мамкиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Мамкиной Нины Николаевны в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 27 января 2014 года в размере 73476,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2404,30 руб., а всего взыскать 75881,04 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один рубль четыре копейки).

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –