Дело № 2-3825/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Олейникова А.В.
при секретаре Рывкиной М.С.,
с участием ответчика Мирошниченко Н.М., представителя ответчика Мирошниченко Н.М. – Тарануха В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Мирошниченко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Щербаневой Л.Ф., Мирошниченко Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Щербаневой Л.Ф. заключен кредитный Договор №...ф на неотложные нужды в размере 130 000 руб., на срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактической выдачи, с минимальным ежемесячным платежом 7 996 руб., подлежащим уплате не позднее 29 числа каждого месяца. В случае неисполнения или частичного неисполнения должником своих обязанностей в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мирошниченко Н.М. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях предоставления кредита в АО АКБ «Экспресс-Волга», перечислив денежные средства на счет №.... В свою очередь Щербанева Л.Ф., нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не производила погашение кредитной задолженности. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 263 руб. 23 коп.
Просит суд, расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Щербаневой Л.Ф., Мирошниченко Н.М. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 263 руб. 23 коп. Взыскать солидарно с Щербаневой Л.Ф. Мирошниченко Н.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за кредит в размере 35% в год, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Щербаневой Л.Ф. Мирошниченко Н.М. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 руб. 26 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Щербаневой Л.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Ответчик Мирошниченко Н.М., представитель ответчика Мирошниченко Н.М. – Тарануха В.Ю., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку к имуществу умершего заемщика Щербаневой Л.Ф. нет наследников, в связи с чем обязательства последней прекращены, соответственно прекращены и обязательства поручителя.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Щербаневой Л.Ф. заключен кредитный Договор №...ф на неотложные нужды в размере 130 000 рублей, на срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактической выдачи, с минимальным ежемесячным платежом 7 996 руб., подлежащим уплате не позднее 29 числа каждого месяца.
По условиям договора в случае неисполнения или частичного неисполнения должником своих обязанностей в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мирошниченко Н.М. заключен договор поручительства №...фп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях предоставления кредита в АО АКБ «Экспресс-Волга», перечислив денежные средства на счет №....
Как установлено п.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.
Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (п. 3).
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при отсутствии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя не основано на законе.
Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-РК №... выданного отделом ЗАГС №... администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, Щербанева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям, поступившим от нотариуса г. Волжского Рыжова А.С. наследственное дело после смерти Щербаневой Л.Ф. не заводилось.
По сообщению Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата на данный момент отсутствует информация о наличии наследственных дел к имуществу умершей Щербаневой Л.Ф.
Согласно ст. 44 ГПК РФ замена выбывшей стороны правоотношения ее правопреемником не осуществлена ввиду неустановления наследников к имуществу Щербаневой Л.Ф., принявших наследство.
При этом как следует из п. 1.1 Договора поручительства №...фп от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Мирошниченко Н.М., поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору№...ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.
Исходя из п. 6.4 Договора поручительства, при переводе долга по Кредитному договору на основании соглашения о переводе долга либо в случае правопреемства в порядке наследования Поручитель выражает свое согласие отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору новым должником.
Вместе с тем, заключенный с Мирошниченко Н.М. договор поручительства не содержит согласия поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти.
На основании требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия наследственного имущества умершей Щербаневой Л.Ф., и принявших его наследников.
Несмотря на то обстоятельство, что сама по себе смерть должника не прекращает поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ), с учетом правовой природы поручительства, и вследствие прекращения кредитного обязательства ввиду смерти Щербаневой Л.Ф. и отсутствия наследственного имущества, оснований для возложения на Мирошниченко Н.М. обязанности по выплате суммы долга по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не имеется.
В этой связи исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Мирошниченко Н.М. о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78в удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Мирошниченко Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Олейников
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...