Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3819/2017 ~ М-2996/2017

    Мотивированное решение изготовлено

06 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Субботиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>7 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>2» обратилось в суд с иском к <ФИО>7 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>4» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>4» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты «<ФИО>4», в рамках которого, Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту <ФИО>4, открыть Клиенту банковский счет, используемый для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит, и осуществлял кредитование счета.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и по оплате товара с использованием карты на общую сумму <иные данные> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчику была направлена Заключительная счет-выписка с требованием погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля. Однако, требование исполнено не было.

Впоследствии, в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства в размере <иные данные> рублей, таким образом сумма задолженности составляет <иные данные> рубля.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик <ФИО>7 в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности, указал, что обращался к истцу с заявлением о реструктуризации, и полагал, что новый график, по которому он ежемесячно вносил денежные средства, был согласован с истцом. Также указал, что просрочка была допущена в связи с установлением инвалидности и, как следствие, утраты работы.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 394 настоящего Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Закрытое акционерное общество «<ФИО>2» (в настоящее время АО «<ФИО>2») с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «<ФИО>4» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>4» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты «<ФИО>4», в рамках которого, Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту <ФИО>4, открыть Клиенту банковский счет, используемый для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Как следует из данного заявления, ответчик просила истца открыть банковский счет, используемый в рамках Кредитного договора, соглашается, что принятием Банком его предложения о заключении Кредитного договора являются действия <ФИО>2 по открытию на его имя Счета Клиента. Также указано, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «<ФИО>4» (далее – Условия), Тарифах по картам «<ФИО>4» (далее – Тарифы), Договора о предоставлении и обслуживанию карты, с которыми ответчик ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>7, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил (совершил оферту) ЗАО «<ФИО>2» заключить с ним кредитный договор.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №.

После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере <иные данные> рублей, и осуществлял кредитование счета.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «<ФИО>4», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Карта ответчиком была активирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных в банкомате и по оплате товара с использованием карты на общую сумму <иные данные> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением его воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифам по картам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-59), и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банком выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рубля (л.д. 51-52).

Ответчиком выставленное Банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании указал, что не оспаривает размер задолженности и расчет. Также указал, что обращался к истцу с заявлением о реструктуризации, и полагал, что новый график, по которому он ежемесячно вносил денежные средства, был согласован с истцом. Также указал, что просрочка была допущена в связи с установлением инвалидности и, как следствие, утраты работы. При этом, материалы дела не содержат данных о согласовании сторон нового графика погашения задолженности. Денежные средства, вносимые ответчиком, отражены в выписке по лицевому счету и учтены при расчете задолженности, за исключением <иные данные> рублей, которые были внесены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком в материалы дела представлены квитанции на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению за вычетом <иные данные> рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <иные данные> рублей, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 6).

Госпошлина в сумме <иные данные> рублей подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>2» к <ФИО>7 <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>7 <ФИО>3 в пользу Акционерного общества «<ФИО>2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <иные данные> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Возвратить Акционерному обществу «<ФИО>2» излишне уплаченную госпошлину в размере <иные данные> рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова