Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3818/2017 ~ М-2998/2017

Дело № 2-3818/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Петров А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Петров А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- под ---% годовых сроком по --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов.

Ответчик допускает просрочки внесения платежей по договору, в связи, с чем истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной задолженности, --- – неустойка по кредиту, --- – неустойка по процентам, --- – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от --.--.---- г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела судом установлено, что истец и ответчик --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме --- под ---% годовых сроком по --.--.---- г. с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом кредитного договора и расчетными документами банка.

    Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был выдан судебный приказ на взыскание с Петров А.Г. задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по заявлению Петров А.Г. судебный приказ был отменен.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет ---, из которых --- – задолженность по кредиту, --- – просроченные проценты, --- – проценты по просроченной задолженности, --- – неустойка по кредиту, --- – неустойка по процентам, --- - неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов и неустойки арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования истца ответчик в досудебном порядке не исполнил.

Таким образом, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку установлено, что истец выдал ответчику кредит в размере --- под ---% годовых с условием ежемесячных платежей по договору, ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору, которая составляет ---.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Петров А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петров А.Г. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ---, --- в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Шамгунов А.И.