Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3775/2017 ~ М-2906/2017

                                 Дело № 2-3775/2017    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года                      г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веретенниковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Веретенниковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Веретенниковой А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рубля - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В связи с этим истец просит взыскать с Веретенниковой А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истец просит взыскать с Веретенниковой А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Веретенникова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Веретенниковой А.М. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых. При этом, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные Договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Согласно договору кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик Веретенникова А.М. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Веретенниковой А.М. по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу о взыскании задолженности с Веретенниковой А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 637 рублей 56 копеек, впоследствии отмененного согласно определению мирового судьи, основано на законе, поэтому она подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Веретенниковой А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Веретенниковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Веретенниковой А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Г.М. Шарипова