По делу № 2-3772/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2017 г.
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Хмелевской М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Хмелевской М.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5
Свои исковые требования мотивирует следующим.
Между ПАО «Сбербанк России» и Хмелевской М.И. (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен кредитный договор (№).
В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Хмелевской М.И. был выдан кредит в размере ФИО6 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2.2 договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства банк выполнил. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО7, из которых
- ФИО8 неустойка.
- ФИО9 просроченные проценты,
- ФИО10 основной долг.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хмелевская М.И., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставила.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно материалам дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Сбербанк России» и Хмелевской М.И., заключен кредитный договор (№).
В соответствии с п.1.1 договора Хмелевской М.И. был выдан кредит в размере ФИО11 на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,00 % годовых.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика перед банком составляет ФИО12, из которых
- ФИО13 неустойка.
- ФИО14 просроченные проценты,
- ФИО15 основной долг.
Ответчик расчет задолженности не оспорила.
Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным.
Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств во возврату кредита, суд находит требований истца законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО16
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.
Взыскать с Хмелевской М. И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность в размере ФИО17, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева