Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3758/2017

         Дело № 2-3758/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июня 2017 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 20.03.2014 года между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Колесниковым А. Г. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму один миллион двести тысяч рублей срок кредита 84 месяцев, что подтверждается параметрами потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств.

Параметрами потребительского кредита, являющемуся приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 16,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита составляет 24 454 рубля.

Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использования кредитного лимита, образовалась задолженность в сумме 1 325 711 рублей 69 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 065 925 рублей 49 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 95 911 рублей 15 копеек, неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 68 329 рублей 11 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 95 545 рублей.

Письмом от 14 марта 2016 года № 641-16377 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Просит взыскать с Колесникова А. Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 1 325 711 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рубля 85 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» и Колесниковым А. Г. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму один миллион двести тысяч рублей срок кредита 84 месяцев, что подтверждается параметрами потребительского кредита и выпиской по счету о зачислении на счет денежных средств.

Параметрами потребительского кредита, являющемуся приложением к заявлению на выдачу кредита сторонами согласовано, что процентная ставка за использование кредита равна 16,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер аннуитетного платежа, согласно параметрам потребительского кредита составляет 24 454 рубля.

Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.

В период пользования ответчиком предоставленными кредитными денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использования кредитного лимита, образовалась задолженность в сумме 1 325 711 рублей 69 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 065 925 рублей 49 копеек, процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 95 911 рублей 15 копеек, неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 68 329 рублей 11 копеек, процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 95 545 рублей.

Письмом от 14 марта 2016 года № 641-16377 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 904 рубля 85 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 1 325 711 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.