Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3752/2017 ~ М-3158/2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дроновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился в суд с вышеназванным иском к Дроновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «УБРиР» и Дроновой Н.В. .... путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита N N. Срок возврата кредита – ...

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет N в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ... руб.

В свою очередь заемщик, согласно условиям ДПК, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере ... коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от .... в размере ... коп., в том числе: сумма основного долга в размере ... ... руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .... по ..., в размере ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дронова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств от нее не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... между ПАО «УБРиР» и Дроновой Н.В. путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор N, соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет N в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ... руб. В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых. Срок возврата кредита – ....

Таким образом, Дронова Н.В. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив ... на банковский счет Дроновой Н.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету N.

Вместе с тем, Дронова Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность возникла с ...

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность заемщика Дроновой Н.В. перед банком составляет ... коп., в том числе: сумма основного долга в размере .... ... коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .... по ...., в размере ... коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от .... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... коп., в том числе: сумма основного долга в размере ... коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с .... по ... в размере ... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения N от ... истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... коп. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Дроновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дроновой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере ... рублей ... копейки, в том числе: сумма основного долга в размере ... рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...