Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3721/2017 ~ М-3138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сураевой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в которых содержалась информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя организации, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из <данные изъяты> сумма основного долга, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчиком было подано заявление на отмену судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Так как после отмены судебного приказа риски невозврата просроченной задолженности возросли, Банк принял решение обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с размером основного долга, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ (дата активации кредитной карты) о выпуске кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора, и по существу не оспаривается сторонами.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен №.

Порядок и сроки погашения кредита установлены п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно раздела 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор считает расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Решением № б/н Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование Банка в АО «Тинькофф Банк», о чем внесены изменения в Устав.Из искового заявления явствует, что свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, в которых содержалась информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Указанные доводы подтверждаются представленными суду выпиской по договору, расчетами задолженности и Заключительным счетом, из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с внесением ответчиком в рамках рассмотрения требований истца в судебном порядке денежных средств в счет погашения задолженности перед банком, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен. Истец, воспользовался своим правом и обратился с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представленный расчет задолженности ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования в полном объеме не исполнены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доводы ответчика ФИО1 о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ несостоятельны, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. доказательств того. что сумма несоразмерна ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в рамках заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева