Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3706/2017 ~ М-2939/2017

Дело № 2-3706/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 мая 2017 года    

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истца АО «ЮниКредит Банк» Повода К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Глубоковой М. Н., Глубокову В. А., Глубокову И. В., Чернышкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Глубоковой М. Н., Глубокову В. А., Глубокову И. В., Чернышкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Глубоковой М. Н. заключен кредитный договор №И-34-01304814/2012 о предоставлении денежных средств, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для осуществления ремонтных работ в жилой недвижимости с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,75 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах на условиях, оговоренных кредитным договором.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34-01304814/2012/01 с Глубоковым В. А.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34- 01304814/2012/02 с Чернышковым А. М.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34-01304814/2012/03 с Глубоковым И. В..

Также исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом (ипотекой) по закладной, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиками. Объектами предмета ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности: земельный участок, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №...; жилой дом, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №....

В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались, предусмотренные договором сроки возврата и уплаты процентов по кредиту. Задолженность по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 952 418 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 6 516 415 руб. 51 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 106 992 руб. 88 коп.; штрафные проценты - 240 686 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг - 88 323 руб. 37 коп.

Истец просит взыскать солидарно с Глубоковой М. Н., Глубокова В. А., Чернышкова А. М. и Глубокова И. В. задолженность по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 952 418 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 962 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №...; жилой дом, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 854 000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» Повод К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Глубокова М.Н., Глубоков В.А., Глубоков И.В., Чернышков А.М. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Глубоковой М. Н. заключен кредитный договор №И-34-01304814/2012 о предоставлении денежных средств, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для осуществления ремонтных работ в жилой недвижимости с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,75 % годовых.

Пунктом 3.2 кредитного договора № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 20 календарным дням месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем использования кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 151 663 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от непогашенной заемщиком в установленный договором срок задолженности пот кредиту за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком своей обязанности подтвердить целевое использование кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 15 000 руб. (п.п. 5.1, 5.2 кредитного договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34-01304814/2012/01 с Глубоковым В. А.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34- 01304814/2012/02 с Чернышковым А. М.; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № И-34-01304814/2012/03 с Глубоковым И. В..

Положениями указанных договоров предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. За неисполнение своих обязательств по договору поручительства поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня с даты получения поручителем требования банка.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил кредит заемщику в размерах на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном истребовании задолженности оставлены ответчиками без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 952 418 руб. 28 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 6 516 415 руб. 51 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 106 992 руб. 88 коп.; штрафные проценты - 240 686 руб. 37 коп.; проценты на просроченный основной долг - 88 323 руб. 37 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, а сумму задолженности в размере 6 952 418 руб. 28 коп., подлежащей взысканию с Глубоковой М.Н., Глубокова В.А., Чернышкова А.М., Глубокова И.В. в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Ответчиками в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Судом также установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом (ипотекой) по закладной, в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ответчиками. Объектами предмета ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности Глубоковой М.Н., Глубокова В.А., Чернышкова А.М., Глубокова И.В.: земельный участок, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №...; жилой дом, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №....

Согласно п.5 договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный по настоящему договору объект недвижимости в установленном законодательством порядке.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «РЦОФК» №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома общей площадью 373,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 900,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, ..., рыночная стоимость предмета залога - жилого дома, общей площадью 373,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 900,0 кв.м по адресу: ... составляет 6 854 000 руб., в том числе, стоимость права собственности на земельный участок площадью 900,0 кв.м – 1 812 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость предмета залога - жилого дома составляет 5 042 000 руб.

В связи с тем, что в силу ст. 12 Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данный отчет, который выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности отчета ООО «РЦОФК», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами. Отчет содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего рыночную стоимость жилого дома общей площадью 373,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 900,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, ... вышеуказанный отчет, выполненный ООО «РЦОФК».

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №...; жилой дом, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом ООО «РЦОФК» №... от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет для жилого дома, находящегося по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Глубоковой М.Н., Глубокову В.А., Глубокоув И.В., Чернышкову А.М. – 4 033 600 руб., для земельного участка, находящегося по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Глубоковой М.Н., Глубокову В.А., Глубокоув И.В., Чернышкову А.М. – 1 449 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 962 руб. 09 коп. (платежное поручение №... от 21.12.2016г.), которые подлежат взысканию солидарно с Глубоковой М.Н., Глубокова В.А., Чернышкова А.М., Глубокова И.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Глубоковой М. Н., Глубокову В. А., Глубокову И. В., Чернышкову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Глубоковой М. Н., Глубокова В. А., Чернышкова А. М. и Глубокова И. В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № И-34-01304814/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6 952 418 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 962 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Глубоковой М.Н., Глубокову В.А., Чернышкову А.М., Глубокову И.В.:

- земельный участок, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., общей площадью 900,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость 1 449 600 руб.;

- жилой дом, находящийся по адресу: г.Волгоград, ..., 373,4 кв.м общей площади, жилой площадью 167,0 кв.м., литер A, Al, a, al, а2, кадастровый №..., установив начальную продажную стоимость 4 033 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А.Любченко

...

...

...

...