Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3698/2017 ~ М-3284/2017

К делу № 2-3698/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кравченко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Кравченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 04.08.2015г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кравченко О.А., был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита до 31.07.2020г. с процентной ставкой 21 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №62 от 04.08.2015г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности истец 01.02.2017г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кравченко О.А., извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099190702982 судебное извещение получено адресатом 29.05.2017г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.08.2015г. между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кравченко О.А., был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком возврата кредита до 31.07.2020г. с процентной ставкой 21 % годовых (л.д.4-9).

Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №62 от 04.08.2015г. (л.д.20).

Таким образом, банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 01.02.2017г. направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д.25).

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 22.02.2017г. сумма задолженности Кравченко О.А. по кредитному договору № от 04.08.2015г. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – сумма неустойки (л.д.21-22).

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с Кравченко О.А. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Кравченко О.А. в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных платежным поручением (л.д.29).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Кравченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кравченко О. А. в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: