Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3672/2017 ~ М-1923/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-3672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Дресвянниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) к Гайнутдинову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к Гайнутдинову М.З. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 152070,13 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> г. между Банком и Воронцовым А.В. был заключен кредитный договор № <номер> (далее - кредитный договор), на основании которого заемщику Гайнутдинову М.З. был выдан кредит в сумме 150000,00 руб. сроком пользования по 24.05.2017 г. под 19,5% годовых.

Истец (кредитор) предоставил заемщику денежные средства в сумме 150000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполняет обязанности по уплате процентов и по возврату кредита в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Сумма невозвращенного кредита составляет 62500 руб.

За пользование кредитом заемщику начислены проценты в сумме 17956,93 руб.

За нарушение сроков возврата кредита ответчику начислена неустойка за несвоевременно возвращенную сумму кредита в размере 50978,61 руб., и за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в размере 20634,59 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту 18.08.2016 Банк направил ответчику требование № 855-59 о добровольной уплате задолженности по кредиту, однако обязательства по погашению задолженности должником по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

На основании положений кредитного договора, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 334, 337, 348, 809, 810,811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу – 62500 руб., проценты – 17956,93 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга – 50978,61 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 20634,59 руб., расходы понесенные на уплату государственной пошлины – 4241,41 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Гайнутдинов М.З. в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ответчик о причинах неявки суд не известил, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между АКБ «Спурт» (кредитор) и Гайнутдиновым М.З. (заемщик) был заключен кредитный договор № <номер>, согласно условий которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 150000 рублей на срок пользования по <дата>, а Заемщик обязался в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью.

Согласно выписке по счету заемщика № <номер> за период с 24.05.2012 по31.03.2017, банковского ордера № <данные изъяты> АКБ «Спурт» (ПАО) произвело выдачу кредитных средств и зачисление на указанный счет 24.05.2012 суммы в размере 150000,00 руб.

В соответствие с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом в пределах надлежащего срока пользования кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 27,00 % годовых, начисленные в пределах надлежащего срока пользования кредитом.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей суммами в размере не менее 2500,00 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, а также, последнюю часть суммы кредита погасить не позднее 24.05.2017 (п.п. 2.1, 4.1.1 договора).

Согласно выписки по счету заемщика № <номер> платежей после <дата> г. в Банк от заемщика не поступало.

Заемщиком были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком на адрес заемщика было направлено 18.08.2016 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, штрафов в срок до 19.09.2016 г.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик укло­няется, что выражается в невнесении им платежей согласно условий договора.

На день рассмотрения иска в суде обязательства по погашению задолженности должником по кредитному договору не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Согласно п. 1.1 Устава АКБ «Спурт» (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от <дата> (протокол №51) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерный коммерческий Банк «Спурт» (публичное акционерное общество) АКБ «Спурт» (ПАО).

Исковые требования истца – АКБ « Спурт» (ПАО) к Гайнутдинову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора, графика погашения кредита - срок возврата кредита – <дата> г.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата (в одностороннем порядке) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти дней с момента отправки кредитором требований к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

Ответчик Гайнутдинов М.З. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.09.2016 года судом проверены в судебном заседании, представленный расчет является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 62500 руб. – задолженность по кредиту, 17956,93 руб. - проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по кредитному договору, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки со дня возникновения соответствующей просрочки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные настоящим договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки начиная со дня возникновения соответствующей просрочки.

Ответчик Гайнутдинов М.З. принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, указанных пунктов кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору. Истцом заявлено к взысканию в качестве неустойки 50978,61 руб. (за нарушение сроков возврата кредита) и 20634,59 руб. (за нарушение сроков уплаты процентов).

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиками просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы задолженности по кредитному договору №255/016/12 от 24.05.2012, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить задолженность по неустойке в 4 раза: до 12744,65 руб. (за нарушение сроков возврата кредита) и до 5158,65 руб. (за нарушение сроков уплаты процентов).

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении … требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4241,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Спурт (ПАО) к Гайнутдинову М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнутдинова М.З. в пользу Акционерного коммерческого банка « Спурт (ПАО) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на 21.09.2016г.: сумму основного долга в размере 62500 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 17956,93 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 12744,65 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 5158,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4241,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате

Судья М.А. Иванова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.