Дело № 2 – 3654/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Котовой С.М.
при секретаре Данильченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Максименко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Максименко Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 24,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ все права Кредитора перешли ВТБ 24 (ПАО). Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максименко Н.Г., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Банк Москвы» и Максименко Н.Г. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных условий и сроков указанного договора.
Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пени в размере <данные изъяты>, задолженность пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Максименко Н.Г. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С Максименко Н.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на проценты в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты>, пени на кредит в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Максименко Н.Г. удовлетворить.
Взыскать с Максименко Н.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени на проценты в размере <данные изъяты>, пени на кредит в размере <данные изъяты>
Взыскать с Максименко Н.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2017 года.
Председательствующий С.М. Котова