Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3643/2017 ~ М-3195/2017

Дело № 2-3643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                               22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову Ф.К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику Мамедову Ф.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Мамедовым Ф.К. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мамедов Ф.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известили

     Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Мамедовым Ф.К. заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование денежными средствами в размере 18 процентов годовых. На основании заключенного кредитного договора ответчику Мамедову Ф.К. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ответчик не исполнял условия кредитного договора надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем у Банка возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 811 ГК РФ.

    Согласно предоставленному истцом расчету кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. -пени по просроченному долгу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед Банком либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец. Расчет неустойки, расчет кредитной задолженности в целом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает данные требования обоснованными.

В силу условий кредитного договора банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что ответчик систематически не исполнял условия кредитного договора и имеет перед истцом задолженность, суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову Ф.К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедову Ф.К в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017.

Председательствующий:                                                          Н.А. Малишевская