Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3643/2017 ~ М-1250/2017

Копия                                № 2-3643/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Бондарь И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мусаев Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мусаев Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.11.2013 года между ОАО «УБРиР» и Мусаев Ф.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> срок возврата 08.11.2020 года. В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счете расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере предусмотренном в п.1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. Таким образом, 08.11.2013 года посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, плате процентов в связи с чем по состоянию на 23.03.2017года имеется задолженность в размере 517737 руб. 19 коп, в том числе сумма основного долга – 450 610,71 руб., проценты 67 126,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мусаев Ф.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 08.11.2013 года между ОАО «УБРиР» и Мусаев Ф.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты> срок возврата 08.11.2020 года.

В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику. Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счете расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере предусмотренном в п.1.3 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления. Таким образом, 08.11.2013 года посредством подписания анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, плате процентов в связи с чем по состоянию на 23.03.2017года имеется задолженность в размере 517737 руб. 19 коп, в том числе сумма основного долга – 450 610,71 руб., проценты 67 126,48 руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные кредитным договором, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме 517 737,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 450 610,71 руб., проценты 67 126,48 руб., доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 8377,37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мусаев Ф.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Мусаев Ф.Н. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере – сумме 517 737,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 450 610,71 руб., проценты 67 126,48 руб., расходы по оплате госпошлины – 8377 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий:                               В.М. Беляева