Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3628/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3628/17                      13 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «И.» к Шамову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратились в суд с иском к Шамову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 июля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «И.» (открытое акционерное общество) (далее - Банк, Истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., на срок до 01 июля 2015 года включительно, с уплатой процентов за пользование том в размере 17 (семнадцать) % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа юс и в порядке, которые предусмотрены договором займа и право заимодавца потребовать досрочного суммы займа с процентами, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной займа. Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом; 01.07.2013г. перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.1. Договора «...Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, исполнить иные обязательства в соответствие с условиями настоящего Договора». Заемщик в нарушение условий договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов своевременно осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование. Банк руководствуясь п.7.2 Договора предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено в установленный в требовании срок и не исполнено до настоящего времени, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с и обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 07.06.2012 г. между сторонами был заключен договор кредита о предоставлении Заемщику 500 000 рублей, которые также не возвращены истцу. Заявлены требования о взыскании с ответчика 88 107 рублей 99 копеек и 656 171 рубля 72 копеек.

Впоследствии представитель истца направил уточненное исковое требование, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору <№> от 07.06.12г. в размере 850 439,14 руб., в том числе: срочный основной долг 241 845, 41 руб., основной долг 149 421, 57 руб., срочный проценты 2 521, 26 руб., просроченные проценты 103 551, 75 руб. неустойка на основной долг 204 847, 25 руб., неустойка на просроченные проценты 148 251, 90 руб., задолженность по Кредитному договору <№> от 01.07.13г. в размере 125 526, 54 руб., в том числе: основной долг 40 971, 56 руб., просроченные проценты 11 373, 24 руб., неустойка на основной долг 57 093, 09 руб., неустойка на просроченные проценты 16 088, 65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

29.07.2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены полностью (л.д.93).

30.01.2017 г. поступило заявление от ответчика Шамова Д.В. об отмене указанного решения в связи с тем, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате заседания и лишен был возможности представить возражения (л.д.107).

Определением от 13.06.2017 года указанное решение было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.122).

В судебное заседание представитель истца Гуркина И.О. представила сведения об ошибке в расчете по кредитному договору <№> от 07.06.12г. в сумме взыскиваемых процентов и соответственно неверно рассчитанной сумме пени на просроченные проценты.

В судебном заседании ответчик Шамов Д.В. пояснил, что представленный в заседание расчет истца не оспаривает, подтверждает, что последние платежи им произведены 11.12.2013 года, после чего полагает, что отсутствовала возможность погашения задолженностей, поскольку банк начал процедуру ликвидации, о том, что платежи можно внести в филиал ему было неизвестно.

    Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается 01 июля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «И.» (открытое акционерное общество) (далее - Банк, Истец) и ответчиком был заключен Кредитный договор <№> о предоставлении Заемщику денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп., на срок до 01 июля 2015 года включительно, с уплатой процентов за пользование том в размере 17 (семнадцать) % годовых. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные :средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом; 01.07.2013г. перечислил на счет Заемщика денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. В соответствии с п. 1.1. Договора «...Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить, начисленные на кредит, в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, исполнить иные обязательства в соответствие с условиями настоящего Договора». Заемщик в нарушение условий договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов своевременно осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование. Банк руководствуясь п.7.2 Договора предъявил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено в установленный в требовании срок и не исполнено до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 года по делу <№> АКБ «И.» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, данное решение опубликовано на сайте газеты Коммерсантъ 15.03.2014 г. (л.д.136).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В ходе судебного разбирательства истец скорректировал представленный расчет и заявил ко взысканию по Кредитному договору <№> от 07.06.12г. в размере 850 439,14 руб., в том числе: срочный основной долг 241 845, 41 руб., основной долг 149 421, 57 руб., срочный проценты 2 521, 26 руб., просроченные проценты 103 551, 75 руб. неустойка на основной долг 204 847, 25 руб., неустойка на просроченные проценты 148 251, 90 руб.

Задолженность по Кредитному договору <№> от 01.07.13г. в размере 125 526, 54 руб., в том числе: основной долг 40 971, 56 руб., просроченные проценты 6 054 рубля 99 копеек, неустойку на основной долг 57 093, 09 руб., неустойку на просроченные проценты 11 464 рубля 18 копеек,

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исследовав все представленные в материалах дела доказательства, выслушав объяснения сторон по делу, пришел к выводу, что, так как ответчик от взятых на себя обязательств по возврату в пользу банка заемных средств отказался, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, то заявленные истцом требования, исходя из представленного им расчета, который не оспорен ответчиком, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неисполнении им своих обязательств по погашению кредитов по вине истца – не могут быть признаны состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что Шамов Д.В. не проявил должную степень осмотрительности при выполнении взятых на себя обязательств, что и повлекло возникновение задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подтвержденные платежным поручением <№> от 28.10.2014 года (л.д.62)..

В оставшейся части, в сумме 10 860 рублей 23 копейки государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства (115 583,82+850 439,14=966 022,96 - общая цена иска).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «И.» к Шамову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шамова Д.В. в пользу АКБ «И.» (ОАО) задолженность по Кредитному договору <№> от 07.06.12г. в размере 850 439,14 руб., в том числе: срочный основной долг 241 845, 41 руб., основной долг 149 421, 57 руб., срочный проценты 2 521, 26 руб., просроченные проценты 103 551, 75 руб. неустойка на основной долг 204 847, 25 руб., неустойка на просроченные проценты 148 251, 90 руб.

Взыскать с Шамова Д.В. в пользу АКБ «И.» (ОАО) задолженность по Кредитному договору <№> от 01.07.13г. в размере 125 526, 54 руб., в том числе: основной долг 40 971, 56 руб., просроченные проценты 6 054 рубля 99 копеек, неустойку на основной долг 57 093, 09 руб., неустойку на просроченные проценты 11 464 рубля 18 копеек, в остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с Шамова Д.В. в пользу АКБ «И.» (ОАО) расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Шамова Д.В. государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 10 860 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.