Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3627/2017 ~ М-3001/2017

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 07 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием ответчика Татариновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Татариновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратился в суд с вышеназванным иском к Татариновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «УБРиР» и Татариновой И.Р. 25.11.2013 г. путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение .... Срок возврата кредита – 25.11.2020 г.

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ...

В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... годовых.

Однако, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.02.2017 г. за должником числится задолженность в размере ...

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению ... размере ... в том числе: сумма основного долга в размере ... проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2013 г. по 14.02.2017 г. в размере ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Татаринова И.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что кредитный договор действительно был заключен, денежные средства ею получены. Просрочки по кредитным платежам возникли ввиду возникшего у нее заболевания и тяжелого материального положения. Просила суд снизить размер процентов, начисленных за пользование кредитом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2013 г. между ОАО «УБРиР» и Татариновой И.Р. путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение ..., соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет № ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере ... В свою очередь заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 25 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... годовых. Срок возврата кредита – 25.11.2020 г.

Таким образом, Татаринова И.Р. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет Татариновой И.Р. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Татаринова И.Р. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность возникла с ...

25.07.2016 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Татариновой И.Р. задолженности, который отменен, определением ... на основании поступивших от Татариновой И.Р. возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 14.02.2017 г. задолженность заемщика Татариновой И.Р. перед банком составляет ... в том числе: сумма основного долга в размере ... проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2013 г. по 14.02.2017 г. в размере ...

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному соглашению ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению ... состоянию на 14.02.2017 г. в размере ... в том числе: сумма основного долга в размере ... проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2013 г. по 14.02.2017 г. в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ... на сумму ... и ... на сумму ..., истцом оплачена государственная пошлина в размере ... Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении процентов, начисленных за пользование кредитом удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении кредитного соглашения ... стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом – ... годовых ежемесячно. Проценты, предусмотренные кредитным соглашением, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены либо отменены судом.

Снижение и отмена начисленных процентов за пользование кредитом законом не предусмотрена, поскольку уплата этих процентов должником входит в состав основного обязательства по договору займа. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что условие о процентах предусмотрено кредитным соглашением, а также то, что проценты по кредиту, предусмотренные договором, на основании положений ст. 809 ГК РФ снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат, суд приходит к выводу, что заявленные в иске проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2013 г. по 14.02.2017 г. в размере ... не подлежат уменьшению. Вместе с тем, суд отмечает, что истцом заявлены требования не о взыскании пени, а о взыскании процентов по договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Татариновой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Татариновой И.Р. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению ... по состоянию на 14.02.2017 года в размере ..., в том числе: сумма основного долга в размере ..., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25.11.2013 года по 14.02.2017 года в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего 257254 ... рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ... Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2017 г.

Судья: ... Бугарь М.Н.

...

...

...