Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3612/2017 ~ М-2216/2017

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года дело № 2-3612/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чистякову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чистякову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 23,3 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,3 % (л.д. 13-19).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> (л.д. 26-41).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: штрафы – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>, остаток по основному долгу – <данные изъяты> (л.д. 24).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чистякову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чистякова ФИО7 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – штрафы;

- <данные изъяты> – проценты;

- <данные изъяты> – остаток по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова