Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3611/2017 ~ М-2336/2017

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года дело № 2-3611/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Герасимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Герасимовой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора. Процентная ставка по кредиту составляет 21,9 % годовых, окончательное погашение кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем ответчику направлялись требования, однако, сумму задолженности она не погасила. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла, представителя в суд не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка 21,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

В соответствии с п. 4.8 кредитного договора Банк вправе при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в Приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № (л.д. 42), ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 43-56).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 62).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 6).

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Герасимовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимовой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Герасимовой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова