ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 08 июня 2017 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,
при секретаре Бахронове Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучейник Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратилось с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ банку поступило заявление Кучейник Н.А. (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком, путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 75 0000,00 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 процентов годовых. Как указывает истец, ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательств, что выразилось в не своевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Банк просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 177,75 руб., из которых: 83 622,04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 6 055,34 руб.- просроченные проценты, 2 500,37 руб.- неустойка и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 956,33 руб.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации. По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.
Судом установлено, что в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кучейник Н.А. выдана банковская карта № <данные изъяты>, со сроком действия 02\2017. Подпись в ордере ответчика имеется (л.д.30-31). Указанный ордер необходимо отнести к иным документам, подтверждающим достижение сторонами в письменной форме соглашения по всем условиям кредитного договора.
Факт принятия обязательств по договору ответчиком, подтверждается его фактическим исполнением, о чем свидетельствует отчет по указанной карте, согласно которому Кучейник Н.А., держатель карты, осуществляла снятие денежных средств и пополнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карта СБЕРБАНКА России, утвержден комитетом Сбербанка России по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользования картой в соответствии с настоящим договором Образец подписи держателя карты имеется на оборотной стороне карты.
Кучейник Н.А. факт заключения данного кредитного договора не оспаривает.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя карт.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Кучейник Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацией операций по договору, а также реестрами платежей (л.д. 6 -19).
Ответчик, активировав кредитную карту, воспользовалась предоставленным кредитным лимитом, таким образом, свои обязательства ПАО "Сбербанк России" исполнил надлежащим образом.
Однако, Кучейник Н.А. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В результате неисполнения кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставила 92 177,75 руб., а именно: 83 622,04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 6 055,34 руб.- просроченные проценты, 2 500,37 руб.- неустойка. Представленный расчет задолженности по оплате основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга произведен в соответствии с кредитным договором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.28), однако задолженность не погашена, документов в опровержение указанного ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная задолженность, должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кучейник Н.А. в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 2 965,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кучейник Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Кучейник Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 177,75 руб., а именно: 83 622,04 руб.- просроченная задолженность по кредиту, 6 055,34 руб.- просроченные проценты, 2 500,37 руб.- неустойка и расходы по оплате госпошлины в размере 2 965,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.Н. Тиунова
Копия верна:
Судья О.Н. Тиунова
Секретарь Б.Б. Бахронов