Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3601/2017 ~ М-2323/2017

копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.К.,

при секретаре Сысновой В.В., р

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Шипко Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд к Шипко Л.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 08.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №75011185СССSVYV174019 на сумму 421496 руб., сроком до 08.09.2017 года под 23 9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не производил ежемесячное гашение кредита и уплату процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.06.2017 года составляет 289978,66 руб., из которых: 257922,75 - основной долг, 32055,91 - проценты. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099,79 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, дал свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Шипко Л.М.. в зал суда также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Подоляк В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что действительно договор был заключен и ответчик прекратила исполнять свои обязанности по оплате кредита с февраля 2016года в связи с ухудшением здоровья. Из-за ухудшения здоровья она уволилась с работы, перенесла два инсульта, поэтому сумму долга и процентов признаю, не оспаривают, при этом ходатайствовал о предоставлении отсрочки на полгода.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 08.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор №75011185СССSVYV174019 в соответствии с Общими условиями о договоре потребительского кредита, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым ПАО «Росбанк» предоставил Шипко Л.М. кредит в сумме 421496,31 рублей сроком до 08.09.2017 года под 23% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сумме по 16312,63 (последний платеж оплачивается в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов), о чем свидетельствует подпись ответчика в графике платежей, индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №408178103750010001261 истец 08.09.2014 года перечислил ответчику кредитные денежные средства в полном объеме 421496,31, которыми Шипко Л.М. воспользовалась по своему усмотрению.

На основании п.п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушением клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как усматривается из выписки по счёту №408178103750010001261, ответчиком Шипко Л.М. неоднократно допускались значительные просрочки текущих платежей по погашению кредита, с 05.04.2016 года заемщик вообще перестала вносить какие-либо платежи, взятые на себя обязательства им не исполняются, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела на л расчету задолженности ответчика по полученному кредиту (который проверен судом и принят как достоверный), по состоянию на 28.06.2017 года у Шипко Л.М. имеется задолженность в размере 289978,66 руб., из которых: 257922,75 - основной долг, 32055,91 – проценты.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. Расчет задолженности представителем ответчика был признан, не оспаривался.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед истцом по выплате основного долга и процентов, с ответчика Шипко Л.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 289 978,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6099,79 руб..

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что в данном ходатайстве следует отказать, поскольку объективных доказательств не возможности исполнить решение суда, не представлено. Доказательств тяжелого материального положения, состояния здоровья, и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, не представлено.

Кроме того, вопрос о предоставлении отсрочки возможно разрешать путем подачи заявления с приложением документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Шипко Людмилы Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №75011185СССSVYV174019 в общем размере 289978,66 руб. (из которых: 257922,75 - основной долг, 32055,91 – проценты), возврат государственной пошлины в размере 6099,79 рублей, а всего - денежную сумму в размере 296078,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Железнодорожный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья      И.А. Копеина