Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3597/2017 ~ М-3124/2017

Дело № 2-3597/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 24 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Веснину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Веснину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Веснин В.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ Веснин В.Ю. получил банковскую карту №.

Использование заемных средств должником осуществлялось с лимитом в сумме 750 000 руб. под 17,00% годовых.

Исходя из условий договора должник обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 868791,80 руб., из которых: 749819,55 руб. – основной долг, 83604,26 руб. – проценты, 35367,99 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Веснина В.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 868791,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11887,92 руб.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Веснин В.Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ Веснин В.Ю. получил банковскую карту № (л.д.8).

Использование заемных средств должником осуществлялось с лимитом в сумме 750 000 руб. под 17,00% годовых.

В соответствии с п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (л.д.13).

Согласно представленной выписке по счету Весниным В.Ю. осуществлялось расходование средств по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).

При этом полученные денежные средства должник, в соответствии с условиями их предоставления, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 868791,80 руб., из которых: 749819,55 руб. – основной долг, 83604,26 руб. – проценты, 35367,99 руб. – пени.

Должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование должником не исполнено (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Анкеты – заявления на получение карты, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами Банка, расчетом задолженности, требованиями, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования « ВТБ24 » (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями договора о кредитной карте, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11887,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Веснина В.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 868791,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11887,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин