Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3583/2017

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г. дело № 2-3583/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «4» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карфидовой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) предъявило в Ирбитский районный суд Свердловской области к Карфидовой А.А. (далее – Заемщик, Держатель) иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181947 руб. 15 коп., в том числе: 137081 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 18322 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 26542 руб. 79 коп. – неустойка.

Истец просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4838 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Карфидова А.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MASTER CARD CREDIT MOMENTUM №.

В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

На данный момент, в нарушение условий договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В связи с неисполнением условий договора Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заемщиком карты в добровольном порядке не произведена.

Определением Ирбитского районного суд Свердловской области от 24.04.2017 г. указанное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карфидовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принял к производству, о чем вынес 22.05.2016 г. определение.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Карфидова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявила, представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Судом в установленном законом порядке по номеру телефона Карфидовой А.А. направлена 15.06.2017 г. лично ответчику телефонограмма с информацией о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом выполнены предусмотренные ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от явки в суд.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исходя из содержания статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав материалы и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 428 данного Гражданского кодекса Российской Федерации договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Карфидова А.А. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту MASTER CARD CREDIT MOMENTUM № с кредитным лимитом 150000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, под 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 03.09.2013 г. денежные средства на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету по состоянию на 30.08.2015 г.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, предусмотренных пунктом 3.7. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий),

Заемщик Карфидова А.А. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит, производя платежи по кредиту ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Из выписки по счету Заемщика следует, что Карфидова А.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита в полном объеме. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения Карфидовой А.А. от Банка заемных денежных средств, подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Банком 13.08.2015 г. направлено Заемщику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.08.2015 г.

До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не уплачены.

Установлено, что задолженность Карфидовой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 181947 руб. 15 коп., в том числе: 137081 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 18322 руб. 81 коп. – просроченные проценты, 26542 руб. 79 коп. – неустойка.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Карфидовой А.А. суду не представлены, при этом Займодавцем соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности по настоящее время не погашена.

При таком положении суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Карфидовой А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 181947 руб. 15 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4838 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карфидовой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карфидовой Анастасии Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181947 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 15 коп., в том числе: 137081 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят один) руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 18322 (восемнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 81 коп. – просроченные проценты, 26542 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 79 коп. – неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 94 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья