Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3578/2017 ~ М-3148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                       Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коновалова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Коновалова Л.И. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок *** дней. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... дата банком выставлено заключительное требование сроком оплат до дата по оплате *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере *** рублей, неустойки за неоплату платежей по графику – *** рубль. Просит суд взыскать с Коновалова Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 650792,79 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9708 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалова Л.И., пояснила, что знает о наличии долга, просила снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Коновалова Л.И. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей сроком на *** дней под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% годовых, номер счета клиента №..., составлен и подписан график платежей.

Из выписки из лицевого счета Коновалова Л.И. за период по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были нарушены, последний платеж осуществлен дата.

Истцом в адрес Коновалова Л.И. было направлено заключительное требование от дата о погашении в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты – *** рублей, плата за пропуск платежа – *** рубль.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Коновалова Л.И. суммы долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий предоставления потребительских кредитов до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, и пропуском сроков внесения ежемесячных платежей заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки за пропуск обязательного платежа за период с дата по дата явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Л.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ***, неустойку за неоплату платежей по графику за период с дата по дата в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь