Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3576/2017 ~ М-2249/2017

Дело № 2-3576/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                      город нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «С» к Алехиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и Алехиной О.А. заключен кредитный договор [Номер]. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая задолженность ответчика перед банком составляет 91656,94 рублей. Банк отравил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. [ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов. [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] на основании Федерального Закона от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «С» приведены в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «С» переименован в ПАО «С». ПАО «С» зарегистрировано в качестве юридического лица [ДД.ММ.ГГГГ]. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91656,94 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2949,71 рублей.

Истец - представитель ПАО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве [ ... ]

Ответчик Алехина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки, направленные в ее адрес заказным письмом с уведомлением, были возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения [ ... ]. Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «Д» и Алехиной О.А. был заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 19,9 % годовых, на 60 месяцев [ ... ]

Ответчик в свою очередь обязался соблюдать условия договора, общие условия, тарифы, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме, указанной в приложении [Номер] к договору и графику оплаты [ ... ]

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 91 656,94 рублей, из них: просроченная ссуда – 74790,38 рублей, просроченные проценты – 8061,84 рублей, проценты по просроченной ссуде 1086,80 рублей, неустойка по ссудному договору – 6630,89 рублей, неустойка на просроченную ссуду-1087,03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

[ДД.ММ.ГГГГ] ЗАО «Д» переименован в ЗАО «С». [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Номер] единственного акционера ЗАО «С» реорганизован в форме присоединения в ОАО ИКБ «С». [ДД.ММ.ГГГГ] положения устава ОАО ИКБ «С» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «С» переименован в ПАО «С».

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности [ ... ] Требование банка осталось без исполнения.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 91656 рублей 94 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2949 рублей 71 копейка [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «С» к Алехиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алехиной О.А. в пользу ПАО «С» сумму задолженности по кредитному договору в размере 91656 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2949 рублей 71 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.