Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3567/2017 ~ М-2968/2017

Дело № 2-3567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

11 июля 2017г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к наследственному имуществу Панченко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Панченко Д.Н., просило взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 193 189 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 123 658 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 69 530 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 80 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 декабря 2012 года между ОАО «ГУТА-БАНК» и Панченко Д.Н. был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления Заемщика № 161-КД/08/0119-12 на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления банк предоставил заемщику кредит в размере 125 000 рублей на срок до 03.12.2015 года, с взиманием за пользование кредитом 33% процентов годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика №40817810501190002416, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с 03.12.2012 по 11.04.2017 года. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на счете. В нарушение условий Кредитного договора, заемщиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 16 октября 2013г. в отношении Заемщика было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту. 29 января 2014г. Ленинским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью заемщика Панченко Д.Н., который умер 21 июля 2013г. Поскольку кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Панченко Д.Н. его обязательства по кредитному договору не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследников Панченко Д.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебную повестку получил 21.06.2017г., дополнительных доказательств, ходатайств не представил.

Ответчик, извещен по месту регистрации, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал извещение надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Нотариальная палата Новосибирской области извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств, возражения не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Применительно к заявленному спору истец обязан доказать, что стоимость наследственно имущества, принятого наследниками заемщика, достаточна для погашения задолженности наследодателя.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества Панченко Д.Н.

Нотариус С Нотариальной палаты Новосибирской области представила сведения о том, что наследственное дело после смерти Панченко Д.Н. не заводилось, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства никто из наследником не обращался.

Нотариальная палата Новосибирской области представила ответ от 05.07.2017г., согласно которому сообщала об отсутствии в реестре сведений о начале производства по наследственному делу в связи со смертью Панченко Д. Н.

Истец не представил сведений о наличии какого-либо имущества у наследодателя, либо информации о месте, где такие сведения могли быть получены. Право на оказание судом содействия в сборе доказательств реализовал в указанном выше пределе (ходатайствовал лишь о направлении запроса в нотариальную палату), иных ходатайств не представлял.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ответчик принял какое-либо наследственное имущество и его стоимость достаточна для погашения требований кредитора, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к наследственному имуществу Панченко Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3567/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.