Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3562/2017 ~ М-3274/2017

№2-3562/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск      15 августа 2017года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богачевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под 19,9 % годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Банк добровольно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер общей задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца «АТБ» (ПАО).

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Размер задолженности не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 84 месяца под 19,9% годовых.

Указанная в кредитном договоре сумма получена ответчиком ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 допустил просрочку внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем у него согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по уплате процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчете 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Размер неустойки банком добровольно в одностороннем порядке снижен до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчиком значительно нарушены сроки погашения договорных обязательств, суд признает неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, задолженность ответчика перед банком на день обращения в суд с иском составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем уплаченная банком государственная пошлина в размере 9 172 рубля 53 копейки подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.