Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3561/2017 ~ М-2111/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Дроздецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 569845 рублей 67 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на счет денежные средства в размере 452527 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 569845 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 437455 рублей 71 копейка; проценты по кредиту 77045 рублей 78 копеек; плата за пропуск платежей по графику 55344 рубля 18 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Дроздецкий В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Дроздецким В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 452527 рублей 03 копейки, на срок 1827 дней под 28,35 % годовых (л.д. 6-11).

Во исполнение договорных обязательств истец открыл Дроздецкому В.А. банковский счет №, на который перечислил денежные средства в сумме 452527 рублей 03 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет 569845 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 437455 рублей 71 копейка; проценты по кредиту 77045 рублей 78 копеек; плата за пропуск платежей по графику 55344 рубля 18 копеек.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка в виде платы за пропуск платежей в размере 55344 рубля 18 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора до выставления заключительного требования в размере 20 % годовых превышает процент ключевой ставки Банка России в 2 раза (20 % годовых : 10 %), и при взыскании платы за пропуск платежей суд применяет статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустойки по договору кредита до 27672 рублей 09 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору кредита, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в размере, установленном судом. Доказательств исполнения обязательств перед банком надлежащим образом ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Дроздецкому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дроздецкого В. А. в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №, а именно 437455 рублей 71 копейку основного долга, 77045 рублей 78 копеек процентов за пользование кредитом, 27672 рубля 09 копеек плату за пропуск платежей, а также расходы по уплату государственной пошлины в сумме 8898 рублей 46 копеек, а всего 551072 рубля 04 копейки.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина