Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3541/2017 ~ М-2781/2017

Дело № 2-3541/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре судебного заседания А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к Хусаинову И.Р., Бочкареву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к Хусаинову И.Р., Бочкареву Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... между истцом и Хусаиновым И.Р. был заключен кредитный договор ... на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях кредитования физических лиц в АО «Солид Банк», Графике платежей и расчете полной стоимости кредита. Согласно условиям указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. сроком до ... под 22 % годовых. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 643 219 руб. 48 коп., из них: основной долг – 614 909 руб. 25 коп.; долг по процентам – 24347 руб. 50 коп.; неустойка – 3 962 руб. 73 коп.

Банк направил в адрес заемщика требование, в котором просил досрочного возврата суммы задолженности в размере 653128 руб. 56 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бочкаревым Ю.Б. заключен договор поручительства ...-П от ..., по условиям которого Бочкарев Ю.Б. обязался отвечать перед банком за исполнение Хусаиновым И.Р. своих обязательств по кредитному договору. Поручителю было направлено требование ... от ... о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

Ответчиками условия договора надлежащим образом не исполняются. Согласно договору, заключенному между истцом и ответчиками, истец имеет право досрочно взыскать с ответчиков сумму кредита с начислением процентов за пользование им в размере 653 128 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Хусаинова И.Р. и Бочкарев Ю.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363. ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и Хусаиновым И.Р. был заключен кредитный договор ... на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора, Общих условиях кредитования физических лиц в АО «Солид Банк», Графике платежей и расчете полной стоимости кредита. Согласно условиям указанного кредитного договора, банк предоставил Хусаинову И.Р. кредит в размере 1000000 руб. сроком до ... под 22 % годовых (л.д.9-19).

В соответствии с выпиской из лицевого счета, банковскому ордеру ... от ..., Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Бочкаревым Ю.Б. заключен договор поручительства ... от ..., по условиям которого Бочкарев Ю.Б. обязался отвечать перед банком за исполнение Хусаиновым И.Р. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед Банком, истец направил ответчикам требования о досрочном возврате задолженности в размере 653 128 руб. 56 коп.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитному договору составляет 643 219 руб. 48 коп., из них: основной долг – 614 909 руб. 25 коп., долг по процентам – 24347 руб. 50 коп., неустойка – 3 962 руб. 73 коп.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с Хусаинова И.Р. и Бочкарева Ю.Б. в пользу АО «Солид Банк» следует взыскать задолженность по договору в размере 643219 руб. 48 коп., из них: основной долг – 614 909 руб. 25 коп., долг по процентам – 24347 руб. 50 коп., неустойка – 3 962 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Солид Банк» следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хусаинова И.Р., Бочкарева Ю.Б. в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 643219 руб. 48 коп., из них: основной долг – 614 909 руб. 25 коп., долг по процентам – 24347 руб. 50 коп., неустойка – 3 962 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2017 года

Судья А.Ф. Давлетшина