Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3530/2017 ~ М-2884/2017

Дело № 2-3530/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Каменскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд вышеназванным иском, в обосновании которого указано, что между ПАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк» и Каменским А.Л. ***. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <***> на потребительские цели до *** под 24.9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Каменский А.Л. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит суд взыскать с Каменского А.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере <***> из них <***> задолженность по основному долгу, <***> задолженность по процентам, <***> задолженность по неустойке, <***> задолженность по комиссии, <***> задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Каменский А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду кредитного договора *** от *** ПАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») предоставило Каменскому А.Л. кредит в сумме <***> сроком до *** под 24.9%, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Сумма кредита была получена Каменскому А.Л. ***, что подтверждается выпиской по счету от ***.

В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязан осуществлять платежи ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <***>

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик, уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Как усматривается из представленного суду расчета, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору *** от *** составляет <***> задолженность по основному долгу, <***> задолженность по процентам, <***> задолженность по неустойке, <***> задолженность по комиссии, <***> задолженность по страховкам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии кредитным договором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сумму пени.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Каменский А.Л. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору.

В силу положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика Каменского А.Л. задолженность по кредитному договору в размере <***> задолженность по основному долгу, <***> задолженность по процентам, <***> задолженность по неустойке, <***> задолженность по комиссии, <***> задолженность по страховкам. Следовательно, требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Каменскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Каменскому А.Л. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 488834 руб.62 коп., задолженность по процентам – 80 325 руб.15 коп., задолженность по неустойкам – 4811 руб.17 коп., задолженность по комиссиям - 7400 руб., задолженность по страховкам - 17800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8891 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова