Дело № 2-3530/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Б» к Сорокину [ФИО]11, Сорокиной [ФИО]12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и Сорокиным А.Н. был заключен кредитный договор [Номер] путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, и ее акцепта. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1018329,94 руб. под 21,5 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик перестал исполнять свои обязанности, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ]. (поручитель Сорокина Т.В.). Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 406 386 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины- 7 263 руб. 87 коп.
Истец - представитель ПАО «Б» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «М» и Сорокиным А.Н. был заключен кредитный договор [Номер] путем направления заемщиком в банк заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита, и ее акцепта. По кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 018 329 руб. 94 коп. под 21,5 % годовых на срок - 60 месяцев [ ... ]
Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету [Номер].([ ... ]
Установлено, что Сорокин А.Н. принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету [ ... ] сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 414 598 руб. 28 коп, в том числе:
- сумма основного долга – 374 794 руб. 01 коп.,
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- сумма процентов по срочному основному долгу – 24 990 руб. 22 коп.,
- сумма процентов по просроченному основному долгу – 6 602 руб. 48 коп.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.
Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по кредиту с учетом процентов в полном объеме.
Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено договором поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] (поручитель – Сорокина Т.В.).
Согласно п.1 договора поручительства Сорокина Т.В. отвечает перед банком солидарно с Сорокиным А.Н. по кредитному договору [Номер][ ... ]
Пунктом 2 договора предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия кредитного договора, штрафных санкций, иных платежей банку, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
[ДД.ММ.ГГГГ]. произошла реорганизация ПАО «Б» в форме присоединения к ПАО «М»(с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «М» в ПАО «Б».
Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности с заемщика и поручителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 263 руб. 87коп. по 3 632 руб[ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Б» к Сорокину А.Н., Сорокиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сорокина А.Н. и Сорокиной Т.В. в пользу ПАО «Б» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 406 386 руб. 71 коп.
Взыскать с Сорокина А.Н. и Сорокиной Т.В. в пользу ПАО «Б» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 263 руб. 87коп. по 3 632 руб. с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.М.Дубовская