Дело № 2-3529/2017
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 июня 2017 г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Красовской Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Красовской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что Красовская Наталия Анатольевна и Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту Взыскатель) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым Должнику предоставлен кредит в сумме 881 200,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.
Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 032 546,88 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 881 200,00 руб.
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 151 346,88 руб.
Истец просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 13 362,73 руб.
В судебное заседание представитель истца Тактаева К.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Красовская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
С учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 881 200,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%.
Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 032 546,88 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту (основной долг) - 881 200,00 руб.
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 151 346,88 руб.
При определении размера задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за его пользование.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 13 362,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Красовской Наталии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Красовской Наталии Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 546 руб. 88 коп. и судебные расходы в размере 13 362 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Матвеев