Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3521/2017 ~ М-3195/2017

Дело № 2-3521/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация (далее - ГК) «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском в интересах акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Васильевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевой Д.М. заключен кредитный договор №. На основании п. 1.1, 1.2 Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 485 000 рублей, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее, чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 943 479 рублей 35 копеек: сумма срочного основного долга - 254 606 рублей, сумма просроченного основного долга - 76 776 рублей 26 копеек, сумма срочных процентов - 1 953 рубля 14 копеек, сумма просроченных процентов - 93 583 рубля 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 12 153 рубля 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 222 145 рублей 73 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты - 282 261 рубль 26 копеек. В адрес заемщика направлялось требование о взыскании задолженности по кредитному договору, однако обязательства не исполнены. На основании изложенного просил взыскать с Васильевой Д.М. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 943 479 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик Васильева Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от <дата> № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от <дата> конкурсное производство продлено до <дата>.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Васильевой Д.М. заключен кредитный договор № (л.д. 43-44, 45-47).

На основании п. 1.1, 1.2 Кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 485 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил свои обязательства и предоставил кредит Васильевой Д.М., которыми она воспользовалась, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено и подтверждено выпиской по счету (л.д. 12-39).

Согласно выписке по счету заемщик Васильева Д.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и с августа 2015 года перестала погашать имевшуюся задолженность.

В соответствии с абз. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита заемщику предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения (л.д. 56, 57, 58).

Указанное требование осталось без удовлетворения.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность Васильевой Д.М. по кредитному договору № от <дата> составляет 943 479 рублей 35 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга - 254 606 рублей, сумма просроченного основного долга - 76 776 рублей 26 копеек, сумма срочных процентов - 1 953 рубля 14 копеек, сумма просроченных процентов - 93 583 рубля 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 12 153 рубля 53 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 222 145 рублей 73 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты - 282 261 рубль 26 копеек.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств, внесения денежных средств, в погашение кредита, не предоставлено. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Васильевой Д.М. задолженности задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 943 479 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой Д.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12635 рублей из расчета (943479,35-200000)*1%+5200, за имущественное требование, из которых в пользу истца 8 210 рублей, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета города Саратова 4 425 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Д.М. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 943 479 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей, а всего 951 689 (девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Васильевой Д.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2017 года.