Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3515/2017 ~ М-3115/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года                                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/17 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зверевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3515/17 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зверевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления истцом указано, что <Дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Зверевой М.Т. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 575 849,05 руб. на срок по <Дата обезличена>, под 25,6 % годовых. АКБ «Банк Москвы» свои обязательства по предоставлению кредиты исполнил. <Дата обезличена> права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора уступки прав <Номер обезличен>. Вместе с тем, заемщик, начиная с <Дата обезличена> исполнил свои обязательства с нарушением графика и сумм платежей, а с <Дата обезличена> какие-либо выплаты не производились. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед банком составляет 630 180 руб. 19 коп., в том числе: 521 381,24 руб. – основной долг; 104 112,94 руб. - задолженность по плановым процентам; 766,94 руб. –задолженность по пени за просрочку плановых процентов; 283,99 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; 3 635,08 руб. – проценты по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец Банк ВТБ 24 (ПАО), просит суд взыскать с ответчика Зверевой М.Т. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 630 180 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 501 руб. 80 коп.

В судебное заседание Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверева М.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В суд представлено кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Зверевой М.Т., по условиям которого кредитор обязуется представить заемщику кредит в размере 575 849,05 руб. сроком по <Дата обезличена>, под 25,6 %, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит, уплатить проценты.

Распоряжением на выдачу кредита во вклад установлено, что Банком ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Зверевой М.Т. в размере 575 849,05 руб., путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Возражений по факту заключения указанного выше кредитного договора, также как и возражений по факту приема-передачи денежных средств ответчиком Зверевой М.Т. в суд представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и Зверевой М.Т. в надлежащей форме был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме кредита, сроке его возврата. Денежные средства по договору переданы.

Судом так же установлено, что АКБ «Банк Москвы» уступил свое право требования, вытекающее из кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Данное обстоятельство подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных с Банком ВТБ 24 (ПАО). Согласно данного договора, приложения <Номер обезличен> к нему АКБ «Банк Москвы» уступил свое право требования по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1.8, 1.8.1, 1.8.2. соглашения следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему расчету: все платежи заемщика, за исключением платежей указанных в п. 1.8.2 соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Один первый платеж заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АКБ «Банк Москвы» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Зверевой М.Т. и распоряжением АКБ «Банк Москвы».

Также судом установлено, что ответчик Зверева М.Т. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 630 180 руб. 19 коп., в том числе: 521 381,24 руб. – основной долг; 104 112,94 руб. - задолженность по плановым процентам; 766,94 руб. – задолженность по пени за просрочку плановых процентов; 283,99 руб. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга; 3 635,08 руб. – проценты по просроченному долгу.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету Зверевой М.Т.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный растет, не оспорен ответчиком.

Ответчиком Зверевой М.Т. в подтверждение доводов оплаты кредита, платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в суд не предоставлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Зверевой М.Т. своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Зверевой М.Т. суммы задолженности по кредитному договору в размере 630 180 руб. 19 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 9 501,80 рублей.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Зверевой М.Т. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9 501,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Зверевой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зверевой М.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 630 180 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 501 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: