Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3511/2017 ~ М-1135/2017

Копия                                                дело № 2-3511/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Романовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Коновалов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Коновалов Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2015 года между ПАО РОСБАНК (далее - Банк) и Коновалов Н.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита –982 900, руб., процентная ставка –19,40% годовых, срок кредита –03.11.2020 года. Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать Коновалов Н.А. задолженность по кредитному договору от 03.11 2015 г. в сумме 989 240 руб., в том числе, по основному долгу –888 408,36 руб., по процентам –100 832,04 руб., уплаченную Банком государственную пошлину в размере –13 092,40 руб.

Представитель истца – Борт Н.А. (доверенность от 15.12.2016 года) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Коновалов Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Коновалов Н.А. в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о назначенном слушании, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 03.11.2015г. ОАО АКБ РОСБАНК (после переименования - ПАО РОСБАНК) предоставило Коновалов Н.А. кредит на сумму 982 900 руб. под 19,4% годовых на срок до 03.11.2020 года, а Коновалов Н.А. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления денежных средств на свой текущий счет открытый в ОАО АКБ РОСБАНК в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке по лицевому счету Коновалов Н.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности истца и выписки из фактических операций, сумма задолженности Коновалов Н.А. по кредитному договору № от 03.11.2015г. составляет 989 240,40 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 888 408,36 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 100 832,04 рублей.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Коновалов Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 989 240,40 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Коновалов Н.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 092,40 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Коновалов Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Коновалов Н.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 03.11.2015 г. в размере – 989 240 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 092 рублей 40 копеек, всего 1 002 332 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                           А.Н. Глебова