Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3506/2017 ~ М-2199/2017

Дело № 2-3506/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «У» к Журовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО КБ «У» и Журовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №[Номер]. Срок возврата кредита– [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Таким образом, [ДД.ММ.ГГГГ] посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за должником числится задолженность в размере 896300 рублей 44 копейки, в том числе:

577412 рублей 34 копейки – сума основного долга,

318888 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Просит взыскать с Журовой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «У» сумму задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 896300 рублей, в том числе: 577412 рублей 34 копейки – сума основного долга,

318888 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12163 рубля.

Истец - представитель ПАО «У» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен [ ... ]

Ответчик – Журова С.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения[ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «У» и Журовой С.А. [ДД.ММ.ГГГГ] путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №[Номер] [ ... ] в рамках которого банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 596533,33 рублей.

Установлено, что Банк взятые на себя обязательства исполнил. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23,153% годовых. Срок возврата кредита установлен - 60 месяцев.

Как следует из искового заявления и представленных документом, в нарушение взятых обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Согласно представленному расчету по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за ответчиком числится задолженность в общей сумме 896300 рублей 44 копейки, в том числе:

577412 рублей 34 копейки – сума основного долга,

318888 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12163 рубля [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «У» к Журовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Журовой С.А. пользу ПАО «У» сумму задолженности по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 896300 рублей, в том числе: 577412 рублей 34 копейки – сума основного долга, 318888 рублей 10 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Взыскать с Журовой С.А. пользу ПАО «У» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12163 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова