Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3497/2017 ~ М-2229/2017

копия

Дело № 2-3497/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Азиатско-Тихоокеанского Банка к Телешун Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Телешун И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1460/0245479, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 28 % годовых. Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2017 года в размере 3 721 711,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 397 922,21 рублей;    задолженность по уплате процентов по Договору - 227 180,40 рублей;     неустойка - 3 096 608,89 рублей. Между тем, банком в одностороннем порядке снижен размер неустойки до 15 000 руб., в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 640102,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 9601,03 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Телешун И.Б. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства. подтвержденного справкой КАБ. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 07.02.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Телешун И.Б. был заключен кредитный договор № 1460/0245479. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28% процентов в год. Телешун И.Б. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами установленными графиком погашения Кредита.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, Телешун И.Б. получила сумму кредита в размере 450 000 руб., которыми воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. 8 индивидуальный условий договора «Потребительский кредит», заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик Телешун И.Б. допустила нарушения обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 210 140,00 рублей.

В связи с тем, что Телешун И.Б. не исполняет взятые на себя обязательства, сумма задолженности составила, с учетом самостоятельного уменьшения истцом суммы неустойки, 640 102,61 рублей из них:    задолженность по основному долгу - 397 922,21 рублей;    задолженность по уплате процентов по Договору - 227 180,40 рублей;    неустойка - 15 000,00 рублей.

Расчет, произведенный истцом, суд признает правильным, произведен согласно условиям кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика Телешун И.Б. в пользу банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9601,03 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Телешун Ирины Борисовны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 640 102,61 рублей (из них:    задолженность по основному долгу - 397 922,21 рублей;    задолженность по уплате процентов - 227 180,40 рублей;    неустойка - 15 000,00 рублей), возврат госпошлины в размере 9601,03 руб., а всего 649703,64 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья                                 И.А. Копеина