Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3489/2017 ~ М-2690/2017

                      Дело №2-3489/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаповал ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шаповал ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. года между АКБ «Банк Москвы» и Шаповал Д.П. заключен кредитный договор №№--, в соответствии с которым Банк предоставил Шаповал Д.П. кредит в размере 396 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г. года, под 22,90% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательства пред Банком не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 506 279 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 369 200 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 132 921 рубль 10 копеек, проценты на просроченный долг – 926 рублей 54 копейки, неустойка – 3 231 рубль 84 копейки.

--.--.---- г. года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 506 279 рублей 99 копеек и в порядке возврата государственной пошлины в размере 8 262 рубля 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АКБ «Банк Москвы» и Шаповал Д.П. заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил Шаповал Д.П. кредит в размере 396 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г. года, под 22,90% годовых.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 506 279 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 369 200 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 132 921 рубль 10 копеек, проценты на просроченный долг – 926 рублей 54 копейки, неустойка – 3 231 рубль 84 копейки.

--.--.---- г. года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаповал ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаповал ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаповал ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 506 279 (пятьсот шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 99 копеек и 8 262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 79 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново- Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья(подпись) Султанова И.М.