Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3488/2017 ~ М-2198/2017

Дело № 2-3488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФО» к Рекиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рекиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] ОАО Банк "О" заключило с гр. Рекиной Н.В. договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 959 000 рублей на срок 24 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,50% годовых. Денежные средства в сумме 959 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника. Согласно договору должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к договору. Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения. ОАО Банк «О» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФО». Задолженность, образовавшаяся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], составила 1 302 375,88 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 771 312,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 947.07 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 500 116,73 рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности. Просят: взыскать с Рекиной Н.В. в пользу ПАО Банк «ФО» задолженность в сумме 802 259,15 рублей, из которых:: задолженность по кредиту в сумме 771 312,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 947,07 рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 222,59 рублей, а всего 813 481,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ] Представила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласна, указала, что сумма процентов в размере 30 947,07 рублей является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГКРФ. Более того, истец не учел внесенные ею денежные средства в счет оплаты долга. На основании чего просит проверить правильность расчетов, произведенных истцом, уменьшить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] Рекина Н.В. обратилась в ОАО Банк "О" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета [Номер] в сумме 959 000 рублей под 22,50 % годовых сроком на 24 месяца [ ... ]

ОАО Банк «О» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФО» [ ... ]

Денежные средства банком ответчику были перечислены, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета должника [Номер] [ ... ]

Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 49997 рублей, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся Приложением к договору ([ ... ]

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите, а именно допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил Рекиной Н.В. требование о досрочном погашении кредита с предложением уплатить сумму образовавшейся задолженности не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по кредитному договору составляет 1 302 375,88 рублей, в том числе задолженность по кредиту в сумме 771 312,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 947,07 рублей, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 500 116,73 рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита/ежемесячной комиссии 0,00 рублей.

Согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям, представленных ответчиком, Рекиной Н.В. были внесены следующие платежи в счет погашения долга по кредиты[ДД.ММ.ГГГГ]. – 50 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. - 50 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 50 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 25 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 25 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 25 000 руб[ДД.ММ.ГГГГ]. – 22 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 500 руб., [ДД.ММ.ГГГГ] – 10 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 10 000 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 10 000 руб., а всего 327 500 руб[ ... ]

Проверив расчет истца, суд находит его верным и не доверять указанному расчету задолженности, у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил. При этом, расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиком сумм задолженности, составлен с учетом начисленных процентов в соответствии с договором. Доводов об ошибочности произведенного истцом расчета ответчиком фактически не заявлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, судом отклоняется, поскольку сумма, которую просит уменьшить ответчик размере 30 947,07 рублей, не является штрафной санкцией и не подлежат уменьшению, так как по своей сути является просроченными процентами по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют иную правовую природу, чем неустойка, то нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование суммой долга, в связи с чем, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подлежит взысканию с Рекиной Н.В. в пользу ПАО Банк «ФО» задолженность по кредитному договору в размере 802 259,15 рублей (771312,08 руб. + 30947,07 руб.).

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11 222,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 222,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования по иску ПАО Банк «ФО» к Рекиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить

Взыскать с Рекиной Н.В. в пользу ПАО Банк «ФО» задолженность в сумме 802 259,15 рублей, из которых:: задолженность по кредиту в сумме 771 312,08 рублей, задолженность по процентам в сумме 30 947,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 222,59 рублей, а всего 813 481,74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина