Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3486/2017 ~ М-2627/2017

Дело № 2-3486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Петрову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Петрову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 781759 руб. 20 коп., в том числе: 495528,55 руб. - основной долг, 286230,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11017,59 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровым И.М. путем подписания анкеты-заявления на предоставлении кредита №.1, по условиям которого банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 598843,93 руб. на срок до /дата/. Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 11 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на /дата/. задолженность ответчика перед банком составляет 781759,20 руб., в том числе: 495528,55 руб. - основной долг, 286230,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д.3).

Ответчик Петров И.М. в судебное заседание не явился, извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

        В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровым И.М. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк зачислил денежные средства в размере 598843,93 руб., под 25% годовых, на срок 60 месяцев на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использование карты (л.д.7-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Петров И.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/. задолженность составляет 781759,20 руб., в том числе: 495528,55 руб. - основной долг, 286230,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/. (л.д.5).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11017,59 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Петрову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Петрова И. М. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 781759,20 руб., в том числе: 495528,55 руб. - основной долг, 286230,65 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11017,59 руб., а всего взыскать 792776,79 руб. (семьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

    Судья                Заботина Н.М.