Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3472/2017

Дело № 2-3472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017г. город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,

при секретаре Варламовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Кувшинову В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и Кувшиновым В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1000 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, Кувшинов В.И. обязался ежемесячно до 21 числа (включительно), начиная с августа 2011г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между Беляевой О.В., Медведевой Э.А. и ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщиков являются солидарной. Кредитные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» на основании заявления, что подтверждается мемориальным ордером, тем самым банк исполнил полностью свои обязательства принятые по кредитному договору. Кувшинов В.И. не выполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, банком были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс – Волга» составляет 526 841,69 руб. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Кувшинов В.И. обязательства по данному договору не выполняет, задолженность не погашает. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 841,69 руб., взыскать с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, взыскать с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу АО АКБ «Экспресс – Волга» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8468,42 руб.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс – Волга» не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчики Кувшинов В.И., Беляева О.В., Медведева Э.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Кувшинов В.И. предоставил письменное ходатайство о снижении размера штрафных санкций до 5 000 руб. Беляева О.В., Медведева Э.А. предоставил письменные возражения на иск в которых просили применить срок исковой давности по требованиям истца к поручителям.

Суд, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав материалы дела и подлинник кредитного дела, предоставленного по запросу суда, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Кувшиновым В.И. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13). Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 1.3) кредит был предоставлен в сумме 1000 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,09% в день, цель кредита: потребительские цели.

В силу п. 1.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства «кредит» в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно до 21 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ – по 34 126 руб.

Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, в дату выплаты соответствующей части кредита.

В п. 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей, п. 3.1.1 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 34 126 руб., дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевой О.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой Э.А.

Согласно п. 5.1. Договоров поручительства настоящие Договоры поручительства вступают в силу с момента их подписания и действуют в течение 96 месяцев. Суд не принимает доводы ответчиков о том, что указанный пункт Договоров не соответствует положениям ст. 190 ГК РФ, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, установление в договорах поручительства срока действия договоров в течение 96 месяцев с момента их подписания не противоречит положениям ст. 190 ГК РФ.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

Поручитель гарантирует, что его имущество не обременено какими-либо обязательствами перед третьими лицами и свободно от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит. Поручитель подтверждает, что не участвует в качестве истца, ответчика или третьего лица в судебных разбирательствах, решения по которым могут затронуть имущественные права поручителя.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства (л.д.24).

В тоже время со стороны заемщика Кувшинова В.И. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчикам направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 28-30). Ответы на требования не поступили и денежные средства банку до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 526 841 руб. 99 коп., из которых: основной просроченный долг в размере 326667 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом в размере 54 620 руб. 91 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 95 553 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб.

Представленный АО АКБ «Экспресс - Волга» расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиками не оспаривался, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Кувшинова В.И. Однако, заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств наличия при наличии которых у суда отсутствовали бы основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

К доводам ответчика Медведевой Э.А. (л.д.44) о том, что она не подписывала договор поручительства суд относится критически.

Так, по запросу суда истцом были предоставлены подлинники Кредитного договора и Договоров поручительства, Анкеты заемщика и поручителей. Стороне ответчика (Кувшинову В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. ) было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, о чем свидетельствуют копии Извещений, направленные в адрес ответчиков (л.д.47). Однако, ни Медведева Э.А., ни иные ответчики, указанным правом не воспользовались. Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Медведева Э.А. не подписывала договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также суд критически относится к доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к поручителям Беляевой О.В., Медведевой Э.А., поскольку в судебном заседании установлено, что договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Беляевой О.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой Э.А. на день рассмотрения возникшего между сторонами спора действующие (не расторгнуты), согласно условиям указанных договоров Беляева О.В. и Медведева Э.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени заемщиком Кувшиновым В.И., периодические платежи Кувшиновым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся в нарушение условий договора, что является основаниям для его расторжения в силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком Кувшиновым В.И. заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных доводов не представлено. Так, размер пени по просроченному основному долгу составляет 50 000 руб., в то время как основной просроченный долг по указанному кредитному договору составляет 326667 руб. 36 коп. Учитывая вышеприведенные положения ст. 333 ГК РФ, соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций. Иных доводов в обоснование заявленных требований о снижении размера неустойки ответчиком не приведено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 8 468. 42 коп.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 8468 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс – Волга» и Кувшиновым В.И..

Взыскать солидарно с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Экспресс - Волга»» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 526 841 руб. 69 коп.

Взыскивать солидарно с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Экспресс - Волга»» проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09% в день от суммы основного долга либо оставшейся его части по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с Кувшинова В.И., Беляевой О.В., Медведевой Э.А. в пользу акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Экспресс - Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 руб. 42 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья подпись          О.В. Терехова-Сидоркина