ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017 года город Новосибирск
дело № 2-3447/2017
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Павленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к Трифонову Александру Германовичу, ООО «Базис плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Трифонову А.Г., ООО «Базис плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от /дата/ в сумме 1 397 412 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 047 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 812,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187, 06 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Трифонов А.Г. и банк заключили кредитный договор № от /дата/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 047 600 руб. на срок по 14.10.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ООО «Базис плюс» заключило с банком договор поручительства № от /дата/.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 047 600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме.
Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.04.2017 года (претензия № 206.6.1/4890 от 21.03.2017).
Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили.
По состоянию на 25.04.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 397 412 руб. 29 коп., в том числе:
задолженность по кредиту (основной долг) - 1 047 600 руб.;
задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 812 руб. 29 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Трифонова А.Г., ООО «Базис плюс» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015 года в сумме 1 397 412 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 047 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 812,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187, 06 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).
Ответчики Трифонов А.Г., ООО «Базис плюс» в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, возражений на иск суду не представили.
Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.10.2015 года между банком и Трифоновым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 047 600 рублей на срок до 14.10.2020 года под 22% годовых. График гашения приложен к договору.
Истец свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № № от /дата/ (л.д.14).
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не выполнены, что подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что банк направил ответчикам претензию № 206.6.1/4890 от 21.03.2017г. о нарушении обязательства, в которой потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 21.04.2017 года, которая осталась без удовлетворения.
Так, согласно представленному истцом расчету сумму задолженности по кредитному договору на 25.04.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 397 412,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 047 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 812,29 руб.
Данный расчет проверен и принят судом, доказательств иного расчета ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору /дата/ был заключен договор поручительства № между банком и ООО «Базис плюс».
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.п.2.1 указанного договора поручительства ООО «Базис плюс» солидарно обязалось отвечать перед Банком за неисполнение обязательств заемщика по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.
Согласно п.3.1 Договора поручительства договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до /дата/.
Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа, включающего сумму основного долга и процентов в срок, установленный кредитным договором.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
С учетом изложенного, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков Трифонова А.Г., ООО «Базис плюс» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 397 412 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 047 600 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 349 812,29 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 187,06 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «СКБ-банк» к Трифонову Александру Германовичу, ООО «Базис плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно Трифонова Александра Германовича, ООО «Базис плюс» в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 14.10.2015 г., а именно основной долг в размере 1 047 600 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 349 812 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187 рублей 06 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.
Судья Е.И. Котин
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3447/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска